Opinió

Tribuna

De Caracalla a Comín

“En un sistema com el nostre, que ni té cobertura dental per als de casa, caben brindis al sol sobre la suposada universal cobertura de tots els mals?

L'any 212 l'empe­ra­dor Cara­ca­lla con­cedí la ciu­ta­da­nia romana a tots els habi­tants de l'imperi. El canvi, que supo­sava no dis­tin­gir qui sen­tia Roma i qui l'odi­ava per inten­tar que tot­hom se l'estimés, ini­cia a occi­dent el declivi d'una civi­lit­zació sense la qual el nos­tre sen­tit de la llei, de la justícia i del progrés foren pro­ba­ble­ment impen­sa­bles. Com a tota civi­lit­zació colos­sal, la supèrbia dels seus diri­gents, paral·lela al benes­tar gene­ral dels habi­tants de la metròpoli, va cegar la seva capa­ci­tat de dis­tin­gir el que s'ha de con­ser­var i allò que cal can­viar, i men­tre encer­ta­ven en una subs­ti­tució del poli­te­isme pel cris­ti­a­nisme que per­meté enfo­car de dife­rent manera la titu­la­ri­tat del poder polític, van equi­vo­car el sen­tit de la fron­tera, que s'esmi­co­lava quan, com en l'acu­dit, es decidí que els romans eren romans i els no romans... també.

En el temps del meu breu pas per la política a Cata­lu­nya manava el tri­par­tit. Pot­ser també ara, però ales­ho­res era més nítid. PSC, ERC i ICV van posar en marxa el Pacte Naci­o­nal per la Immi­gració, i si alguna qüestió hi resul­tava estruc­tu­ral­ment alar­mant era la pre­tensió del govern de con­ce­dir el vot als immi­grants. Per des­comp­tat no per a tot­hom les pri­o­ri­tats eren les matei­xes: per a C's allò impor­tant era si els nou­vin­guts havien d'apren­dre abans el català o el cas­tellà, i per al PP o CiU, si els dona­ven o no edu­cació i assistència sanitària. També es va obrir un debat semàntic sobre si “inte­gració” era una paraula bonica o impli­cava menys­te­ni­ment, però si és cert que en gene­ral aques­tes són dades que per­fi­len un model de país amb el qual es pot estar o no d'acord, la més impor­tant de les qüesti­ons que es van deba­tre era la del vot, ja que supo­sava equi­pa­rar en tot els que venien de fora i els d'aquí. Impos­si­ble expli­car-los que una indis­tinció així supo­sa­ria el final del sis­tema de vida que feia pos­si­ble el debat en si, que sense alguna mena de fron­tera, de dis­tinció en els vin­cles de la gent amb els ter­ri­to­ris o els sis­te­mes polítics el caos i l'apro­fi­ta­ment vandàlic dels espais i de la gent són ser­vits, i que els països d'on prové la misèria i la fugida són exem­ples del que no s'ha d'arri­bar a ser, sigui de qui sigui la res­pon­sa­bi­li­tat pel seu caos, i que són com són perquè el que fun­ci­ona no és la llei de les ins­ti­tu­ci­ons, ans la llei del més fort.

Per for­tuna Cata­lu­nya no tenia ales­ho­res capa­ci­tat per con­ce­dir el vot a qui volgués, la qual cosa ens torna a l'etern debat sobre les con­di­ci­ons en què paga­ria la pena cons­truir un nou país: segons amb qui, ja ho he dit més d'un cop, no es pot anar ni a la can­to­nada, de la mateixa manera que per patir no té sen­tit roman­dre en l'Estat del qual ara for­mem part. I entre els que diuen de voler mar­xar, tot i que ara se'ls sent molt menys par­lar del tema, hi ha l'actual con­se­ller de Salut, notícia aquests dies per la seva deli­rant idea de reconèixer a tot­hom, sigui qui sigui, vin­gui d'on vin­gui, un supo­sat dret a la salut. Si Mara­gall va dir que teníem dret a la feli­ci­tat i tota l'esquerra s'ha omplert sem­pre la boca amb l'afir­mació que és un dret el sub­sidi d'atur, ara ve el con­se­ller Comín per afe­gir el seu gra­net de sorra a la cerimònia de la con­fusió. Amb el major res­pecte, la sen­sació que pro­du­eix és la de ser gover­nats per apre­nents de jurista que no han estu­diat, no sols el dret, ans les mínimes noci­ons d'història o de filo­so­fia per saber que no inven­ten res i que els seus invents ja han estat ben­zina del des­as­tre més d'un cop.

Se m'objec­tarà que sense una gene­ració que somiï drets i lluiti per ells con­tra tot pronòstic, no podrà la següent gau­dir-ne i pro­cla­mar-los en els seus tex­tos jurídics; però la qüestió rau a saber què pot ser dret i què no. Fixin-se que els ame­ri­cans tenen clar que el dret no és a tenir la feli­ci­tat, ans a bus­car-la; i que el sub­sidi d'atur com a dret ha fet pos­si­ble no bus­car feina men­tre dura. La salut no és un dret, és un bé social en què la res­pon­sa­bi­li­tat de cadascú també compta. Per des­comp­tat el sis­tema sani­tari ha d'aten­dre allò que és per­ju­di­cial per a la comu­ni­tat, i per això atén els con­ta­gis, les emergències, les even­tu­a­li­tats sobre­vin­gu­des. Però en un sis­tema com el nos­tre, que ni té cober­tura den­tal per als de casa, caben brin­dis al sol sobre la supo­sada uni­ver­sal cober­tura de tots els mals?

En el segle III va començar un final; dos segles després els inva­sors van
convèncer els colons de les fron­te­res que la Roma que els havia fet ciu­ta­dans en el fons no podia cui­dar-los com a tals. Després va arri­bar la fos­cor...
Fóra bo mirar de tant en tant enrere i recor­dar-ho.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia