El deganat de Barcelona resol que la instrucció de l’1-O es va atorgar de manera correcta al 13
L’òrgan rebutja el recurs governatiu que va presentar una de les defenses del cas, que adduïa que l’adjudicació va ser irregular
L’advocat Ramon Setó lamenta que la resolució “no entra en el fons” de la qüestió i anuncia que la recorrerà
El deganat dels jutjats de Barcelona ha resolt que la investigació de l’1-O es va atorgar de manera correcta al Jutjat d’Instrucció número 13, en aquell moment comanat pel magistrat Juan Antonio Ramírez Sunyer, que va morir al novembre passat.
El deganat ha desestimat així el recurs governatiu que va presentar una de les defenses del cas, que adduïa que l’adjudicació va ser irregular. Contràriament al que defensa aquest lletrat, que assegura que els jutjats entrant i sortint de guàrdia no podien entrar al sorteig de la distribució de causes, el deganat afirma que aquest extrem es basa en una normativa ja derogada, i que la vigent el 2017, en el moment en què s’obre el cas, ja no recollia aquesta excepció.
L’advocat Ramon Setó va demanar la nul·litat de la causa en considerar que el cas no hauria d’haver recaigut en el magistrat Ramírez Sunyer. Setó considerava que l’adjudicació havia estat irregular i interessada, atès el biaix ideològic del jutge. Per això, va presentar un incident de nul·litat davant del mateix jutjat i un recurs governatiu davant de la jutgessa degana de Barcelona, Mercè Caso.
L’advocat considerava que segons les normes de repartiment, s’hauria d’haver exclòs el magistrat, perquè era el titular del jutjat que entrava de guàrdia quan es va presentar la querella. Setó esgrimia una normativa del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) segons la qual ni el jutjat sortint de guàrdia ni l’entrant entraven al repartiment de casos del dia.
Després, tant la degana, com el mateix TSJC van explicar que aquesta normativa feia anys que s’havia canviat. Ara, la resolució del recurs governatiu insisteix en aquesta qüestió. Afirma que la norma a la qual fa referència Setó es va derogar, i que la que hi havia vigent en el moment en què arriba la denúncia per les conferències de l’exmagistrat Santi Vidal, que havia entrat en vigor el 2016, ja admetia al repartiment també els jutjats que entraven i sortien de guàrdia.
Ramírez Sunyer va iniciar el gener del 2017 una investigació arran d’unes conferències de l Vidal que va derivar en la primera causa general contra el procés.
Evitar entrar al fons
En declaracions a l’ACN Setó ha anunciat que recorrerà la decisió del deganat barceloní i ha puntualitzat que, des del seu punt de vista, aquest ens ha decidit no admetre el recurs “perquè li és més fàcil que entrar en el fons”. Al seu parer, la resolució no hi entra, per la qual cosa, “continuen els dubtes sobre la tramitació”.
A més, subratlla que la resolució “fa referència” a la normativa del 2010 i a la del 2016, “però obvia totalment parlar de la del 2014, que és la que estava vigent segons la publicació efectuada al Col·legi d’Advocats i que precisament és la que ens dona cobertura a nosaltres perquè és la que inclou l’exempció dels jutjats entrant i sortint”.
Setó subratlla que a la resolució s’indica que la normativa s’ha de publicar als col·legis professionals d’advocats i procuradors, però que en canvi “obvia totalment que l’única publicada” és la del 2014, “que no dona cobertura a les seves tesis”.
A parer de l’advocat, la resolució d’avui “continua sense resoldre” com es va fer el repartiment, i a banda no aporta ni les propostes de la junta de jutges ni l’acord de la sala de govern del TSJC respecte de la normativa “que diu que és l’aplicable”. “Per tant continuen els dubtes”, conclou Setó, pel que fa a si les normes del 2014 eren o no aplicables.
L’advocat ha anunciat que presentarà “els recursos oportuns”.
